致湛凌松老辈子的公开信
湛凌松老辈子:
您在《
湛氏家族古今志》网上发表“致入川始祖应荣公后裔公开信”中，論定入川始祖应荣公是带三子入川，不是带五子，我们认为：
一，湛氏史志编委二十多人从1984年至1996年踏遍重庆，四川各地收集各支系老族譜.都明确記戴应荣公带五子入川；
二，大寿，大鶴二祖墓現在，二支后裔每年在燒香祭拜；
三，九六年二月十五日遵议会议一致表决通过，第二本《湛氏史志》打印发行全族，是您主持并且是您举手同意的，史志明文記戴应荣公带五湛子入川；
四，如果推翻应荣公带五子入川，二十多人史志编委十多年精心的勤劳心血就白費了？发放的千多册史志就錯了？可能在川，渝族人中造成极大的思想混乱，如何向族人解释。
以上是湛族同宗联誼会名誉理事長、原主編湛友权，原秘书長，编委湛序明，重庆分会，丰都兴隆分会，涪陵分会，武隆分会，垫江分会的意见。
湛美伯诚笔
2017年11月10日
美伯：
你好！
11月10日公开信看到了，很好。这个三子五子之争，必须解决，不解决好，上对不起祖宗，下对不起子孙，我们也会纠结不安。我个人的观点，是在认真阅读多部川黔《湛氏族谱》的基础上得出的结论，不是个人杜撰。早在1995年2月12-15日的正安会议上我就在《湛氏史志总序》中指出旧谱五子的错误，希望正本清源，回到三子的正确轨道上来，但与会代表不同意我的结论。当时怕坚持我的正确意见会使合谱泡汤，经湛文举、我父亲，当然也有你父亲和有权的劝说，同意了按五子修谱。所以后来的两个版本的《湛氏史志》便都是错误的五子记录。经过二十多年的风雨，湛族同宗联谊会早已超出我们当时的设想，已经走向了全国，解决三子五子之争势在必行，也不会分裂，希望应荣公后裔都理性地看待自己的历史，为千秋万代留下正确的谱书，写出辉煌灿烂的新篇章。我可以明确地告诉大家，所谓大寿不存在，他的子孙就是朝岗公的子孙，是十代祖湛大海的后裔；所谓大鹤也不存在，他的子孙是十二代祖湛德富、湛德荣的子孙，也是十代祖湛大海的后裔。这就是我在召开赣州会议前专程到涪陵组织宗亲开会的原因，当时你父亲因路远没有到会，我和湛高约、湛朝忠三人特地去拜望他，为此湛高约后来对我说，你一口气讲了四个小时，我连话都没有讲的机会。现在，参加两次编撰《湛氏史志》的元老还在，正是解决的此事的时候，希望早日召开专题会议。
匆匆此复。
湛凌松
2017年11月13日于种诗园
各位宗亲，对于应荣公带三子还是五子入川，这个争论从我所知道已经存在好多年了，虽然第五届联谊会讨论达成了一致五子的意见，但我心中还是有疑问的，我也一直在找应荣公各分房的族谱资料，想查个明白，那时还有三位长者走入了我的梦中，在一处老宅，一位长者在家门口迎接另两位长者，这个梦一直在我脑海里，清谱的工作我也没放下，并根据湛凌松长辈搜集上传的族谱资料和家传的《湛氏族谱》以及《湛氏史志》，重新对照整理了万盛支系人丁传承和渝黔川滇湛氏字派列表，该列表已发到应荣公后矞群和湛氏网站，万盛支系道光五年湛氏本源序列确实记载应荣公三子入川，道光五年的族谱也是根据老一辈乾隆二十二年的族谱记载传承下来的，所以这就与五子传承族谱相矛盾了，但我们也不可否认《湛氏史志》的出版是一个伟大的创举，各位长辈们卓有成效辛勤的付出。正本清源，纠错、查漏、补遗，是编篡族谱的基本方针，史志上虽有一点点的小错误，在所难免，有如玉上的斑点，丝毫不影响它的完美和无尚的价值，我们的再次清理工作更能体会组织工作者的艰辛，也正因为他们有了打破沙锅问到底的认真精神、执着精神，才有了今天的《湛氏史志》的出版面世传承。
对于三子五子的讨论、分岐，我也想再查一查，请目前有族谱的、大寿大鹤版族谱的宗亲，把族谱中前段部分记录:序言，湛氏源流，各分支迁涉这几部分用手机照下来传在本群，供大家研究、参考。既然有了这个争论，我们大家再对照、研究各谱的差异，再辛苦一下对族谱比较熟习的宗亲。
湛释斌 重庆
2017年11月13日
